Клиент:

Руководитель налоговой службы, обвиняемый в превышении должностных полномочий и получении взятки.

Ситуация:

Следствие утверждало, что её супруг был фиктивно трудоустроен в компании, заинтересованной в снижении налоговой недоимки. Основной аргумент обвинения – он не выполнял никаких реальных обязанностей, а его зарплата могла быть скрытой формой взятки. Это послужило основанием для обвинений в должностном преступлении.

Задача:

Доказать, что трудоустройство супруга было законным, налоговая проверка проведена объективно, а обвинения – необоснованные.

Ход работы:

1. Анализ материалов дела

   • Изучены документы, на которых строилось обвинение.
   • Проведена экспертиза налоговой проверки на соответствие закону.
   • Запрошены официальные документы, подтверждающие фактическое выполнение обязанностей супругом доверителя.

2. Выявление ошибок обвинения

   • Обвинение строилось на предположении о фиктивном трудоустройстве, без фактических доказательств.
   • Не было представлено подтверждений, что доверитель принимал незаконные решения.
   • Проверка проводилась коллегиально, что исключало возможность личного влияния.

3. Формирование стратегии защиты

   • Доказано, что супруг доверителя реально выполнял трудовые обязанности.
   • Подготовлены аргументы, подтверждающие объективность налоговой проверки.

4. Защита в суде и апелляция в вышестоящие инстанции

   • Были использованы слабые места в доказательной базе следствия.
   • В результате проведенной работы следствие переквалифицировало обвинение должностного лица из преступления, попадающего под категорию особо тяжких, в преступление средней тяжести.

Результат:

• В суде доверитель получил наказание, не связанное с лишением свободы
• В последующем освободили от наказания в полном объеме
• Минимизированы репутационные и профессиональные риски

Вывод:

Этот случай показал, как поверхностные обвинения могут разрушить карьеру. Детальный анализ, грамотная защита и работа с доказательствами помогли избежать сурового наказания.